國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理動(dòng)態(tài)

2022年 一月刊

國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理與中國(guó)改革開(kāi)放聯(lián)合研究中心（SC-GTEG）

上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理與中國(guó)改革開(kāi)放聯(lián)合研究中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)智庫(kù)）成立于2013年，是首批上海高校智庫(kù)之一。智庫(kù)以中外合作為基礎(chǔ)，以世界貿(mào)易組織講席為學(xué)術(shù)支撐，集中了世貿(mào)組織、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議、聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)社理事會(huì)等國(guó)際組織以及國(guó)內(nèi)外知名大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和智庫(kù)的研究力量，以國(guó)內(nèi)外研究團(tuán)隊(duì)聯(lián)合研究為主要工作方式，旨在為中國(guó)參與國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理和改革開(kāi)放提供經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易相關(guān)政策咨詢(xún)建議。

Shanghai Center for Global Trade and Economic Governance (SC-GTEG)

Founded in 2013, SC-GTEG was one of the first batch of university think tanks established at Shanghai. It is based on the Sino-foreign cooperation, especially collaboration with international organizations and think tanks in the field of trade and economics. With the academic support from the World Trade Organization Chairs Programme (WCP), it pools research sources from the World Trade Organization (WTO), the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), the Economic and Social Commission for Asia and the Pacific (UNESCAP), as well as domestic and international well-known universities, research institutions and think tanks. It is to be an international trade and economic think tank that depends on collaborative research between domestic and international experts. It aims to provide trade and economic policy recommendations on China’s participation in global trade and economic governance as well as reform and opening up.

目錄

一、WTO快訊

（一）WTO發(fā)布數(shù)據(jù)顯示全球服務(wù)貿(mào)易水平呈增長(zhǎng)趨勢(shì)

摘要：2022年1月1日，世界貿(mào)易組織發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，2021年第三季度全球服務(wù)貿(mào)易水平同比增長(zhǎng)25%，計(jì)算機(jī)、金融和商業(yè)服務(wù)等是增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)力。此外，運(yùn)費(fèi)飆升使全球運(yùn)輸服務(wù)水平同比增長(zhǎng)45%。但由于2021年第三季度全球服務(wù)貿(mào)易水平仍比2019年同期低5%，因此，該增長(zhǎng)值尚不能代表服務(wù)貿(mào)易已全面復(fù)蘇到疫情前水平。

全球服務(wù)貿(mào)易具體情況為：第一，航空客運(yùn)復(fù)蘇繼續(xù)滯后，仍遠(yuǎn)低于疫情前水平。第二，全球建筑、娛樂(lè)、法律和金融服務(wù)等其他服務(wù)平均同比增長(zhǎng)15%。這些服務(wù)受疫情影響較小，與2020年同期水平相比僅萎縮1%。第三，計(jì)算機(jī)服務(wù)繼續(xù)強(qiáng)勁增長(zhǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)流量在疫情期間達(dá)到頂峰，2021年全球國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)帶寬增長(zhǎng)了30%。第四，建筑業(yè)是受疫情影響最嚴(yán)重的領(lǐng)域之一。中國(guó)作為全球最大建筑商，其建筑業(yè)出口分別比2019年下降了4%。主要原因是，鋼鐵和勞動(dòng)力等面臨供應(yīng)鏈瓶頸，價(jià)格不斷上漲，導(dǎo)致建筑項(xiàng)目被推遲或取消。

（二）WTO副總干事提出2022年WTO主要談判目標(biāo)展望

摘要：2022年1月10日，WTO副總干事岡薩雷斯（Anabel González）發(fā)文，提出了2022年WTO主要談判目標(biāo)。

這些談判目標(biāo)是：一，成員國(guó)要回應(yīng)疫情,特別是從貿(mào)易和公共健康角度回應(yīng)。例如，如何處理疫情下與藥品有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題；二，綠色貿(mào)易。即各國(guó)政府要盡可能實(shí)現(xiàn)貿(mào)易符合環(huán)保目標(biāo)。例如，各成員國(guó)可以共同致力于進(jìn)行環(huán)保貨物貿(mào)易、環(huán)保服務(wù)貿(mào)易、可持續(xù)性塑料產(chǎn)品貿(mào)易等。此外，成員國(guó)之間要盡快開(kāi)展關(guān)于漁業(yè)補(bǔ)貼的談判。三，持續(xù)推進(jìn)貿(mào)易便利化談判。例如，繼續(xù)推動(dòng)電子商務(wù)多邊談判進(jìn)程。四，修訂和更新WTO關(guān)于補(bǔ)貼的規(guī)則，包括農(nóng)業(yè)和工業(yè)領(lǐng)域。此舉是為了緩解由于政府財(cái)政支持、缺乏透明度等行為，導(dǎo)致國(guó)際市場(chǎng)上出現(xiàn)扭曲、不公平貿(mào)易、創(chuàng)新動(dòng)力不足等問(wèn)題。五，加快恢復(fù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。因?yàn)橛屑s束力的機(jī)制是解決成員國(guó)之間沖突的關(guān)鍵。

（三）WTO副總干事強(qiáng)調(diào)貿(mào)易對(duì)糧食安全的重要性

摘要：2022年1月28日，WTO 副總干事讓-馬里·波岡（Jean-Marie Paugam）在第十四屆全球糧食和農(nóng)業(yè)論壇上發(fā)表講話(huà)，強(qiáng)調(diào)了貿(mào)易在確保糧食安全和保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面的重要作用。根據(jù)糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)，世界上三分之一的土壤已經(jīng)退化，到2050年超過(guò)90%的土壤可能會(huì)退化，而貿(mào)易是提高糧食生產(chǎn)率的經(jīng)濟(jì)有效的手段，并幫助提升土壤管理技術(shù)和服務(wù)。其次，各國(guó)政府每年在農(nóng)業(yè)上的支出超過(guò)6000億美元，但各國(guó)應(yīng)當(dāng)更有效的利用資金。各國(guó)應(yīng)積極利用WTO的規(guī)則，通過(guò)環(huán)境規(guī)劃、投資研究、咨詢(xún)服務(wù)和生產(chǎn)者培訓(xùn)等改善土壤條件，以及減少促進(jìn)不可持續(xù)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼，增加可持續(xù)糧食生產(chǎn)。

（四）第12屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議前景尚不明朗但農(nóng)業(yè)談判持續(xù)推進(jìn)

摘要：2022年1月24日，WTO召開(kāi)農(nóng)業(yè)談判小組會(huì)議，談判主席佩拉爾塔（Gloria Abraham Peralta）大使強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)談判需要保持當(dāng)前的良好勢(shì)頭，呼吁成員彌合分歧，充分利用現(xiàn)有時(shí)間取得有效成果。會(huì)上，成員們就最新的談判草案文本(TN/AG/50)交換了意見(jiàn)，最新的談判文本提到“特別保障機(jī)制”，該機(jī)制將允許發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)口量激增或價(jià)格突然下跌時(shí)暫時(shí)提高關(guān)稅；草案文本還將使世界糧食計(jì)劃署為人道主義目的購(gòu)買(mǎi)的糧食不受出口限制，多數(shù)成員方在這個(gè)方面達(dá)成共識(shí)。但成員方在提高透明度方面繼續(xù)存在分歧，一些發(fā)展中成員擔(dān)心這一領(lǐng)域的新承諾對(duì)他們來(lái)說(shuō)過(guò)于繁重。

（五）投資便利化談判恢復(fù)，目標(biāo)是在2022年底前完成

摘要：參加投資便利化談判的世貿(mào)組織成員于1月26日至27日恢復(fù)工作，重申其在2022年底前完成談判的目標(biāo)。與會(huì)者討論了今后幾個(gè)月的優(yōu)先議題，包括最惠國(guó)、特殊和差別待遇規(guī)定、需求評(píng)估以及“另一成員國(guó)的投資者”的定義。在需求評(píng)估方面，與會(huì)者強(qiáng)調(diào)為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員參與投資便利化這一核心目標(biāo)，應(yīng)與相關(guān)政府間組織合作，評(píng)估發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員在執(zhí)行多邊協(xié)定方面的需求，以便提供技術(shù)援助和能力建設(shè)支持。

二、案例評(píng)析

（一）DS597、DS580、DS581：澳大利亞、巴西和危地馬拉訴印度糖業(yè)補(bǔ)貼案

1、案件事實(shí)

1. 時(shí)間軸

2019 年2 月至3 月，澳大利亞、巴西和危地馬拉要求與印度進(jìn)行磋商，但最終未能就爭(zhēng)端解決方案達(dá)成一致意見(jiàn)。

2019 年7 月11 日，澳大利亞、巴西和危地馬拉三個(gè)國(guó)家起訴印度為甘蔗和蔗農(nóng)提供補(bǔ)貼

2019年8月15日，應(yīng)這三個(gè)國(guó)家的要求，DSB成立專(zhuān)家組。

2021 年9 月30 日，專(zhuān)家組做出不利于印度的裁決。專(zhuān)家組建議印度督促改進(jìn)其與世貿(mào)組織不一致的措施，使其符合《農(nóng)業(yè)協(xié)議》和ASCM的規(guī)定義務(wù)。并建議印度在該裁定報(bào)告通過(guò)后120 天內(nèi)撤回其在生產(chǎn)、緩減庫(kù)存、營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)輸、出口等等計(jì)劃下的所有補(bǔ)貼。

2022年1月11日，印度向DSB提出上訴。

2. 被訴行為：

第一，印度對(duì)蔗糖產(chǎn)業(yè)提供國(guó)內(nèi)財(cái)政支持。首先，政府采取了價(jià)格支持措施。印度對(duì)蔗糖產(chǎn)業(yè)提供的國(guó)內(nèi)支持措施包括：通過(guò)“公平和補(bǔ)償價(jià)格”（Fair and Remunerative Price）、“國(guó)家定價(jià)”（State-Advised Prices）以及其他政府政策和文件，強(qiáng)制性維持蔗糖的最低價(jià)格。其次，在價(jià)格支持措施之外，政府還采取非豁免的直接支付和其他政策。例如，政府預(yù)算中包括“甘蔗種植者生產(chǎn)獎(jiǎng)勵(lì)”這一部分。

第二，印度對(duì)蔗糖產(chǎn)業(yè)的出口政策。印度將蔗糖產(chǎn)業(yè)出口業(yè)績(jī)與授予補(bǔ)貼掛鉤。具體地說(shuō)，包括三項(xiàng)援助計(jì)劃和最低指示性出口配額制度（Minimum Indicative Export Quotas）和最大允許出口量制度（Maximum Admissible Export Quantity）。三項(xiàng)援助計(jì)劃是指，生產(chǎn)援助計(jì)劃、緩減庫(kù)存計(jì)劃以及營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)輸計(jì)劃。

2、主要法律爭(zhēng)議

1. 爭(zhēng)議措施是否違反《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2條（b）的規(guī)定。

《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2（b）條規(guī)定，如果成員的附表第四部分中沒(méi)有以貨幣形式表示對(duì)某一農(nóng)產(chǎn)品的年度支持水平（AMS）的承諾，則該成員向農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者提供的支持不得超過(guò)第6條第4款規(guī)定的最低水平。

申訴方主張：印度的行為違反了《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2(b)條規(guī)定的義務(wù)。理由如下：一、印度沒(méi)有做出國(guó)內(nèi)支持具體承諾。二、印度向甘蔗生產(chǎn)者提供的國(guó)內(nèi)支持超過(guò)了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第6.4條規(guī)定的最低水平。綜上，印度不得向甘蔗生產(chǎn)者提供超過(guò)總產(chǎn)量10%的特定產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)支持。

應(yīng)訴方主張：印度承認(rèn)其未在承諾表中作出具體承諾。但是，申訴方對(duì)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中“市場(chǎng)價(jià)格支持”一詞理解錯(cuò)誤。印度認(rèn)為，市場(chǎng)價(jià)格支持只能在政府或其代理人支付或者采購(gòu)有關(guān)產(chǎn)品時(shí)才能存在，而強(qiáng)制性最低價(jià)格是由糖廠(chǎng)支付的。綜上，印度的行為不構(gòu)成市場(chǎng)價(jià)格支持。

專(zhuān)家組裁定：印度的行為違反了《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2(b)條規(guī)定的義務(wù)。理由為：專(zhuān)家組認(rèn)為，構(gòu)成市場(chǎng)價(jià)格支持不需要由政府購(gòu)買(mǎi)或采購(gòu)相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品。另外，雙方同意印度具體承諾表中不包含AMS的承諾。而經(jīng)過(guò)調(diào)查，從2014-15 到2018-19 連續(xù)五個(gè)榨季，印度向甘蔗生產(chǎn)商（蔗農(nóng)）提供的非豁免產(chǎn)品特定國(guó)內(nèi)支持超過(guò)了允許的10%的占甘蔗總產(chǎn)值的百分比。印度的做法不符合《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第7.2（b）條的規(guī)定。

2. 爭(zhēng)議措施是否構(gòu)成出口補(bǔ)貼，是否違反《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第9.1（a）、第3.3條以及第8條。

《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第9.1（a）條規(guī)定：下列出口補(bǔ)貼受本協(xié)定項(xiàng)下削減承諾的約束：(a) 政府或其代理機(jī)構(gòu)視出口實(shí)績(jī)而向公司、 產(chǎn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者、此類(lèi)生產(chǎn)者的合作社或其他協(xié)會(huì)或銷(xiāo)售局提供的直接補(bǔ)貼，包括實(shí)物支付。第8條規(guī)定：每一成員承諾不使用除符合本協(xié)定和其減讓表中所規(guī)定的承諾以外的其他方式提供出口補(bǔ)貼。第3.3條規(guī)定：在遵守第9.2（b）和第4 款規(guī)定的前提下，一成員不得對(duì)其減讓表第四部分第2 節(jié)中規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品或產(chǎn)品組提供超過(guò)其中所規(guī)定的預(yù)算支出和數(shù)量承諾水平的、第9.1（a）中所列的出口補(bǔ)貼，也不得對(duì)其減讓表中該節(jié)未規(guī)定的任何農(nóng)產(chǎn)品提供此類(lèi)補(bǔ)貼。

申訴方主張：爭(zhēng)議措施構(gòu)成出口補(bǔ)貼，不符合印度在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和ASCM下的義務(wù)。申訴方要求專(zhuān)家組考察以下措施：（i）2018-19榨季糖廠(chǎng)援助計(jì)劃；（ii）建立和維持緩沖庫(kù)存的計(jì)劃(ii) 2018年建立和維持緩沖庫(kù)存的計(jì)劃；(iii) 2019年建立和維持緩沖庫(kù)存的計(jì)劃(iv) 2017-18榨季對(duì)糖廠(chǎng)的援助計(jì)劃。(v) 2015-16榨季擴(kuò)大對(duì)糖廠(chǎng)生產(chǎn)補(bǔ)貼的計(jì)劃；以及(vi) 營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)輸計(jì)劃。申訴方強(qiáng)調(diào)，前五項(xiàng)計(jì)劃與最低指示性出口配額制度一起運(yùn)作，而營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)輸計(jì)劃則與最大允許出口量制度一起運(yùn)作。申訴方認(rèn)為，生產(chǎn)援助計(jì)劃、緩沖庫(kù)存計(jì)劃以及營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)輸計(jì)劃與多邊出口配額和多邊出口配額的結(jié)合，構(gòu)成了以出口業(yè)績(jī)?yōu)闂l件的補(bǔ)貼。這些計(jì)劃構(gòu)成了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1(a)條意義上的出口補(bǔ)貼，不符合印度在該協(xié)定第3.3 條和第8 條下的義務(wù)。

應(yīng)訴方主張：首先，申訴方未能證明所有爭(zhēng)議計(jì)劃都存在政府財(cái)務(wù)支出。尤其是，申訴方未能確定任何能夠證明存在利益的相關(guān)市場(chǎng)認(rèn)定基準(zhǔn)，而只是推測(cè)利益的存在。其次，印度作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)營(yíng)計(jì)劃屬于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1（d）和第9.1（e）的范圍，是協(xié)定所允許的。

專(zhuān)家組裁定：專(zhuān)家組發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)援助、緩沖庫(kù)存、銷(xiāo)售和運(yùn)輸計(jì)劃下，印度向糖廠(chǎng)提供了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1(a)條所指的以出口業(yè)績(jī)?yōu)闂l件的直接補(bǔ)貼。另外，印度沒(méi)有在具體承諾表中對(duì)食糖作出減少出口補(bǔ)貼的承諾。因此，專(zhuān)家組認(rèn)為，爭(zhēng)議措施構(gòu)成第9.1（a）條所指的補(bǔ)貼，并且不符合《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第3.3條和第8條的規(guī)定。

3. ASCM第27.2（b）條是否對(duì)印度適用，以及爭(zhēng)議措施是否違反ASCM第3.1（a）條。

ASCM第3.1條規(guī)定：除《農(nóng)業(yè)協(xié)定》 中所規(guī)定的外，下列屬第1 條范圍內(nèi)的補(bǔ)貼應(yīng)予以禁止：(a) 法律或事實(shí)上視出口實(shí)績(jī)?yōu)槲┮粭l件或多種其他條件之一而給予的補(bǔ)貼，包括附件1 中所列舉的補(bǔ)貼。第27.2（b）條規(guī)定：27.2 第3 條第1 款(a)項(xiàng)規(guī)定的禁止，在自《WTO 協(xié)定》生效之日起的8 年期限內(nèi)不得適用于其他發(fā)展中國(guó)家成員。

申訴方主張：根據(jù)相同的論證和論據(jù)，印度的行為違反了ASCM第3.1（a）條規(guī)定的一出口業(yè)績(jī)?yōu)闂l件的法律上的補(bǔ)貼。而對(duì)于印度適用ASCM第27條這一論點(diǎn)，申訴方認(rèn)為第27（b）條的文本規(guī)定語(yǔ)義模糊。而該條款中提到的八年出口補(bǔ)貼過(guò)渡期已于2003年結(jié)束。另外，申訴方同意專(zhuān)家組在“印度-出口措施”案中對(duì)第27.2（b）條作出的解釋。

應(yīng)訴方主張：根據(jù)ASCM第27條，第3.1（a）條不適用于印度。印度對(duì)其連續(xù)三年人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GNP）達(dá)到1000美元以及印度于2017年從ASCM附件七（b）中畢業(yè)沒(méi)有異議。然而，印度認(rèn)為第27.2（b）條規(guī)定的“從《世貿(mào)組織協(xié)定》生效之日起算的八年期”必須從一個(gè)發(fā)展中國(guó)家從附件七（b）中畢業(yè)之日起算，而不是自《世貿(mào)組織協(xié)定》生效之日起算。因此，列舉在ASCM附件七（b）中的成員應(yīng)當(dāng)享受第27.2（b）條適用于發(fā)展中國(guó)家成員的待遇。換句話(huà)說(shuō)，印度仍然可以適用八年出口補(bǔ)貼過(guò)渡期。另外，印度認(rèn)為專(zhuān)家組在“印度-出口措施”案中對(duì)27條所作解釋不具有約束力。且由于該爭(zhēng)端正在等待上訴機(jī)構(gòu)裁決，對(duì)本案沒(méi)有法律效力。

專(zhuān)家組裁定：印度不適用ASCM第27.2（b）條，且爭(zhēng)議措施違反第3.1（a）條。理由為：第一，專(zhuān)家組認(rèn)為，第27.2（b）條是指從1995年1月1日至2003年1月1日這段時(shí)間。另外，ASCM第27.4 條規(guī)定：第2(b)款所指的發(fā)展中國(guó)家成員應(yīng)在8年期限內(nèi)逐步取消其出口補(bǔ)貼。第27.4條的第一部分與第27.2(b)條有明確的聯(lián)系。第27.4條的第一部分通過(guò)“第2(b)款所述的任何發(fā)展中國(guó)家成員”的措辭與第27.2(b)條明確聯(lián)系起來(lái)。然后，第27.4條提到了“在八年內(nèi)”逐步取消出口補(bǔ)貼。該條款定語(yǔ)“the”的使用表明第27.4條指的是一個(gè)具體的或已經(jīng)確定的八年的時(shí)間。這個(gè)時(shí)期在第27.2(b)條中有定義。因此，專(zhuān)家組不同意印度的觀(guān)點(diǎn)，即第27.4條設(shè)想了適用于從附件七畢業(yè)的成員的不同期限的可能性，對(duì)在不同時(shí)間從附件七畢業(yè)的成員適用不同的期限。第二，專(zhuān)家組認(rèn)為《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第9.1(a)條下的法律標(biāo)準(zhǔn)與ASCM第3.1(a)條下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不同。因此沒(méi)有必要再次對(duì)爭(zhēng)議措施重新審查。根據(jù)上文結(jié)論，爭(zhēng)議措施同樣也違反了ASCM第3.1條規(guī)定。

3、簡(jiǎn)要評(píng)析

《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中規(guī)定：《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》和《世貿(mào)組織協(xié)定》附件1A中的其他多邊貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定應(yīng)在不違反本協(xié)定規(guī)定的情況下適用。ASCM包含在WTO協(xié)議的附件1A中。因此，ASCM的適用 以《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定為準(zhǔn)。原則上，農(nóng)產(chǎn)品的出口補(bǔ)貼可以同時(shí)受制于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和ASCM。然而，如果兩個(gè)協(xié)議之間發(fā)生沖突，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定將優(yōu)先于ASCM適用。因此，如果一項(xiàng)出口補(bǔ)貼在ASCM中被禁止，但在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》中被允許，那么，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》的規(guī)定將優(yōu)先于ASCM適用。相反，如果一項(xiàng)出口補(bǔ)貼同時(shí)被《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和ASCM所禁止，該措施不符合兩個(gè)協(xié)議，則不會(huì)產(chǎn)生沖突。因此，所謂的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼是否符合世貿(mào)組織的規(guī)定，首先必須根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》審查，必要時(shí)再根據(jù)ASCM審查。

（二）DS437：美國(guó)針對(duì)中國(guó)部分商品的反補(bǔ)貼措施案

1、案件事實(shí)

中國(guó)訴美國(guó)對(duì)中國(guó)部分產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施世貿(mào)爭(zhēng)端案(DS437)經(jīng)歷了兩輪專(zhuān)家組與上訴機(jī)構(gòu)的審理（即一輪實(shí)質(zhì)性審理和一輪執(zhí)行之訴），還經(jīng)歷了兩次仲裁（即一次“合理執(zhí)行期限”的仲裁和一次授權(quán)報(bào)復(fù)的仲裁）。歷經(jīng)十年，最終在2022年1月26日仲裁確定了對(duì)美在貨物貿(mào)易領(lǐng)域每年6.45121億美元的報(bào)復(fù)水平。

[1] 爭(zhēng)議措施

有爭(zhēng)議的措施: 2007年至2012年期間美國(guó)發(fā)起的17起反補(bǔ)貼稅調(diào)查，以及32起調(diào)查啟動(dòng)或初步、最終裁決。

有爭(zhēng)議的產(chǎn)品:熱敏紙，壓力管，管道管，檸檬酸，草坪修整器，廚房貨架，石油國(guó)家管商品、鋼絞線(xiàn)、鎂磚、無(wú)縫管、印刷圖形、鉆桿、鋁型材、鋼瓶、太陽(yáng)能電池板、來(lái)自中國(guó)的風(fēng)塔和鋼水槽，累計(jì)涉案金額為72.86億美元。

[2] 程序時(shí)間軸

2、主要法律爭(zhēng)議

[1] ASCM第14(d)條和第1.1(b)條——利益

ASCM第14（d）條是指：政府提供貨物或服務(wù)或購(gòu)買(mǎi)貨物不得視為授予利益，除非提供所得低于適當(dāng)報(bào)酬，或購(gòu)買(mǎi)所付高于適當(dāng)報(bào)酬。報(bào)酬是否適當(dāng)應(yīng)與所涉貨物或服務(wù)在提供國(guó)或購(gòu)買(mǎi)國(guó)現(xiàn)行市場(chǎng)情況相比較后確定(包括價(jià)格、質(zhì)量、可獲性、適銷(xiāo)性、運(yùn)輸和其他購(gòu)銷(xiāo)條件)。ASCM第1.1（b）條是指：就本協(xié)定而言，如出現(xiàn)下列情況應(yīng)視為存在補(bǔ)貼，因此而授予一項(xiàng)利益。

在國(guó)內(nèi)調(diào)查中，美國(guó)拒絕將中國(guó)國(guó)內(nèi)私人機(jī)構(gòu)的價(jià)格作為衡量存在利益的基準(zhǔn)，專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)未能證明美國(guó)拒絕使用該價(jià)格的做法違反ASCM第1.1(b)條或第14(d)條。中國(guó)對(duì)此提出上訴。

中國(guó)認(rèn)為,在確定是否給予財(cái)政資助時(shí)需要確定“政府”或“公共機(jī)構(gòu)”,在確定是否給予利益時(shí)應(yīng)該用同樣的標(biāo)準(zhǔn);如果國(guó)有企業(yè)提供產(chǎn)品的行為不足以使其構(gòu)成“公共機(jī)構(gòu)”,那么在確定國(guó)有企業(yè)是不是給予利益時(shí)，提供產(chǎn)品的行為也不足以確定是政府行為。

上訴機(jī)構(gòu)同意中國(guó)的觀(guān)點(diǎn)，即在ASCM中確定“政府”只有一個(gè)法律標(biāo)準(zhǔn)，包括狹義的政府和“公共機(jī)構(gòu)”。調(diào)查機(jī)構(gòu)要確定存在財(cái)政資助,必須認(rèn)定資助由"政府”或“公共機(jī)構(gòu)”提供，而第14(d)條要求調(diào)查機(jī)構(gòu)確認(rèn)由政府提供的產(chǎn)品有沒(méi)有得到充分的補(bǔ)償。但是，根據(jù)第14(d)條確定衡量的基準(zhǔn)時(shí)并不需要確定市場(chǎng)主體是不是政府，因而這不能回答私人企業(yè)或與政府關(guān)聯(lián)的企業(yè)是不是可以被選作比較基準(zhǔn)的問(wèn)題。不管是ASCM第1.1(b)條還是第14(d)條，都涉及確定存在“利益”的問(wèn)題。正因?yàn)槿绱?，在?span style="font-family:calibri, serif;font-family:times new roman, serif;">14(d)條下才需要選擇比較基準(zhǔn)，以便與第1.1(b)條下政府提供的貨物作比較。上訴機(jī)構(gòu)引用了此前的多個(gè)案件，指出“需要審查涉案產(chǎn)品或服務(wù)在市場(chǎng)交易的情況來(lái)確定恰當(dāng)?shù)幕鶞?zhǔn)”。如果調(diào)查機(jī)構(gòu)確認(rèn)了由政府提供的資助所給予的利益數(shù)量，則第14條的導(dǎo)言要求其對(duì)使用的方法作出充分解釋。

由于涉案的產(chǎn)品、市場(chǎng)不同，調(diào)查機(jī)構(gòu)需要審查的因素也會(huì)有所不同。有些時(shí)候，被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)國(guó)市場(chǎng)價(jià)格不一定可以作為比較基準(zhǔn)。政府作為主要供應(yīng)商可能會(huì)扭曲市場(chǎng)價(jià)格，但是要確定國(guó)內(nèi)價(jià)格是否扭曲，調(diào)查機(jī)構(gòu)必須根據(jù)具體事實(shí)確定每一項(xiàng)反補(bǔ)貼調(diào)查都存在價(jià)格扭曲，政府主導(dǎo)與價(jià)格扭曲之間的關(guān)系必須根據(jù)證據(jù)來(lái)確定。中國(guó)認(rèn)為，美國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)將國(guó)有企業(yè)等同于政府機(jī)構(gòu)，并以此拒絕接受中國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格作為比較基準(zhǔn)，不符合ASCM的相關(guān)規(guī)定。上訴機(jī)構(gòu)不接受中國(guó)的觀(guān)點(diǎn)。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，美國(guó)是不是違反了ASCM第14(d)條，取決于調(diào)查機(jī)構(gòu)是不是分析了確定基準(zhǔn)的各項(xiàng)因素以決定某個(gè)價(jià)格是不是可以用來(lái)作比較。在作分析的時(shí)候，不能排除國(guó)內(nèi)價(jià)格,包括與政府相關(guān)的價(jià)格,但不包括提供財(cái)政資助的實(shí)體的價(jià)格，且不必局限于分析狹義的政府或公共機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中的作用。

在分析14起調(diào)查中美國(guó)的做法是不是違反ASCM時(shí)，專(zhuān)家組并沒(méi)有根據(jù)第14(d)條審查美國(guó)作出結(jié)論的依據(jù)，而是提出，上訴機(jī)構(gòu)在DS379案中面臨的是同樣的問(wèn)題，其結(jié)論可以直接用于作出本案的結(jié)論:中國(guó)未能證明美國(guó)違反第14(d)條。上訴機(jī)構(gòu)根據(jù)前文對(duì)ASCM第14(d)條的分析,指出專(zhuān)家組的分析和結(jié)論不足以支持其結(jié)論,上訴機(jī)構(gòu)推翻專(zhuān)家組的這一結(jié)論。

在上訴機(jī)構(gòu)推翻了專(zhuān)家組的結(jié)論之后，上訴機(jī)構(gòu)決定完成法律分析。上訴機(jī)構(gòu)指出：如果調(diào)查機(jī)構(gòu)確認(rèn)了由政府提供的資助給予的利益數(shù)額，ASCM第14條的導(dǎo)言要求其對(duì)使用的方法作出充分解釋;作分析的時(shí)候,第14(d)條并沒(méi)有預(yù)設(shè)排除國(guó)內(nèi)價(jià)格，包括與政府相關(guān)的價(jià)格；在確定國(guó)內(nèi)價(jià)格是不是可以作為比較基準(zhǔn)時(shí)，調(diào)查機(jī)構(gòu)需要分析諸多因素。審查本案涉及的反補(bǔ)貼調(diào)查，在12起調(diào)查中,美國(guó)根據(jù)政府占主導(dǎo)地位確認(rèn)中國(guó)國(guó)有企業(yè)是公共機(jī)構(gòu)，并據(jù)此認(rèn)為存在公共機(jī)構(gòu)提供的財(cái)政資助。專(zhuān)家組認(rèn)為這不符合ASCM第1.1(a)(1)條，美國(guó)對(duì)此沒(méi)有提出上訴。再來(lái)看看美國(guó)在4起調(diào)查中對(duì)“利益”問(wèn)題的結(jié)論，美國(guó)在調(diào)查中并沒(méi)有審查國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)的價(jià)格是不是由市場(chǎng)決定，而是先人為主地排除了這些企業(yè)的價(jià)格。根據(jù)前文的分析，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)的做法違反了ASCM第14(d)條和第1.1(b)條。

[2] ASCM第2.1條專(zhuān)向性

ASCM第2.1條是指：為確定按第1條第1款中所定義的補(bǔ)貼是否屬對(duì)授予機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的一企業(yè)或產(chǎn)業(yè)、或一組企業(yè)或產(chǎn)業(yè)(本協(xié)定中稱(chēng)“某些企業(yè)”)的專(zhuān)向性補(bǔ)貼，應(yīng)適用下列原則：(a) 如授予機(jī)關(guān)或其運(yùn)作所根據(jù)的立法將補(bǔ)貼的獲得明確限定于某些企業(yè)，則此種補(bǔ)貼應(yīng)屬專(zhuān)向性補(bǔ)貼。(b) 如授予機(jī)關(guān)或其運(yùn)作所根據(jù)的立法制定適用于獲得補(bǔ)貼資格和補(bǔ)貼金額的客觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)或條件，則不存在專(zhuān)向性，只要該資格為自動(dòng)的，且此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和條件得到嚴(yán)格遵守。標(biāo)準(zhǔn)或條件必須在法律、法規(guī)或其他官方文件中明確說(shuō)明，以便能夠進(jìn)行核實(shí)。(c) 如盡管因?yàn)檫m用(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)中所規(guī)定的原則而具有非專(zhuān)向性補(bǔ)貼的任何表現(xiàn)，但是有理由認(rèn)為該補(bǔ)貼可能事實(shí)上屬專(zhuān)向性補(bǔ)貼，則可考慮其他因素。此類(lèi)因素為：有限數(shù)量的某些企業(yè)使用補(bǔ)貼計(jì)劃、某些企業(yè)主要使用補(bǔ)貼、給予某些企業(yè)不成比例的大量補(bǔ)貼以及授予機(jī)關(guān)在作出給予補(bǔ)貼的決定時(shí)行使決定權(quán)的方式。在適用本項(xiàng)時(shí)，應(yīng)考慮授予機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的多樣性程度，以及已經(jīng)實(shí)施補(bǔ)貼計(jì)劃的時(shí)間長(zhǎng)度。

專(zhuān)家組認(rèn)為，美國(guó)在確定專(zhuān)向性時(shí)只分析ASCM第2.1條(c)項(xiàng)列舉的因素，而沒(méi)有先分析第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)列舉的因素,這樣的做法沒(méi)有違反第2.1條。中國(guó)對(duì)此提出上訴。

上訴機(jī)構(gòu)要解決的問(wèn)題是，調(diào)查機(jī)構(gòu)是不是必須先分析ASCM第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)列舉的因素,然后才可以分析第2.1條(c)項(xiàng)列舉的因素。上訴機(jī)構(gòu)指出，關(guān)于確定一項(xiàng)補(bǔ)貼是否具有法律上的專(zhuān)向性,第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)的措辭要求調(diào)查機(jī)構(gòu)仔細(xì)審查各種因素。上訴機(jī)構(gòu)對(duì)第2.1條(c)項(xiàng)的措辭分析指出,第2.1條(c)項(xiàng)要求調(diào)查機(jī)構(gòu)在根據(jù)第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)審查不能確定補(bǔ)貼專(zhuān)向性時(shí)，還需要審查第2.1條(c)項(xiàng)列舉的因素。中國(guó)的觀(guān)點(diǎn)是:第2.1條(c)項(xiàng)的措辭表明這項(xiàng)審查的前提條件是根據(jù)第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)審查不能確定專(zhuān)向性。上訴機(jī)構(gòu)不支持中國(guó)的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為專(zhuān)家組對(duì)ASCM第2.1條(c)項(xiàng)的解釋沒(méi)有錯(cuò)誤。

中國(guó)提出，美國(guó)沒(méi)有指明具體的書(shū)面文件，也沒(méi)有明確補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)。專(zhuān)家組認(rèn)為，美國(guó)已經(jīng)指明了“非書(shū)面措施”,并且至少隱含地表達(dá)了給予補(bǔ)貼的當(dāng)局是中國(guó)。上訴機(jī)構(gòu)指出,在某些情況下,不排除通過(guò)“非書(shū)面措施”提供補(bǔ)貼的可能,但是要確認(rèn)法律上的補(bǔ)貼，給予補(bǔ)貼的機(jī)構(gòu)必須是明確的,而且要明文限制可以得到補(bǔ)貼的企業(yè);而事實(shí)上的補(bǔ)貼，則不會(huì)在法規(guī)中明確提出。中國(guó)并沒(méi)有指出哪些因素可能構(gòu)成法律上的補(bǔ)貼，如果是那樣的話(huà)，調(diào)查機(jī)構(gòu)必須分析ASCM第2.1條(a)項(xiàng)和(b)項(xiàng)。這樣看來(lái)，專(zhuān)家組認(rèn)為可以?xún)H審查第2.1條(c)項(xiàng)列舉的因素并無(wú)錯(cuò)誤。

上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，如果確實(shí)存在系統(tǒng)性補(bǔ)貼行為，即使沒(méi)有書(shū)面文件，也可以確認(rèn)存在事實(shí)上的補(bǔ)貼。然而，專(zhuān)家組并沒(méi)有具體分析“非書(shū)面措施”是如何實(shí)施的。專(zhuān)家組只用了一段話(huà)，概括其對(duì)美國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)實(shí)施調(diào)查的意見(jiàn)：“在所有的調(diào)查中,申請(qǐng)人主張國(guó)有企業(yè)以低于充分補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格提供具體的生產(chǎn)投入。在沒(méi)有書(shū)面文件或明確公告的情況下，美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為國(guó)有企業(yè)以低于充分補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格持續(xù)提供具體的生產(chǎn)投人構(gòu)成補(bǔ)貼。”上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專(zhuān)家組沒(méi)有根據(jù)ASCM第2.1條(c)項(xiàng)審查美國(guó)的實(shí)踐。據(jù)此，上訴機(jī)構(gòu)推翻專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)未能證明美國(guó)違反第2.1條的結(jié)論。

此外，專(zhuān)家組在沒(méi)有具體分析的情況下，確認(rèn)美國(guó)調(diào)查機(jī)構(gòu)至少暗示提供補(bǔ)貼的機(jī)構(gòu)是中國(guó),并據(jù)此認(rèn)為中國(guó)未能證明美國(guó)違反了ASCM第2.1條。上訴機(jī)構(gòu)也推翻了這一結(jié)論。

中國(guó)要求上訴機(jī)構(gòu)完成法律分析作出結(jié)論。鑒于專(zhuān)家組對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行分析，上訴機(jī)構(gòu)缺乏完成法律分析的事實(shí)基礎(chǔ)。但是，上訴機(jī)構(gòu)指出，既然專(zhuān)家組已經(jīng)確認(rèn)美國(guó)違反了ASCM第2.1條(c)項(xiàng),對(duì)于解決糾紛來(lái)說(shuō)，美國(guó)有沒(méi)有明確指出提供補(bǔ)貼的機(jī)構(gòu)，由上訴機(jī)構(gòu)完成法律分析已經(jīng)沒(méi)有實(shí)際意義。

[3] ASCM第12.7條——可得事實(shí)

ASCM第12.7條是指：如任何利害關(guān)系成員或利害關(guān)系方不允許使用或未在合理時(shí)間內(nèi)提供必要的信息，或嚴(yán)重妨礙調(diào)查，則初步和最終裁定，無(wú)論是肯定的還是否定的，均可在可獲得的事實(shí)基礎(chǔ)上作出。

中國(guó)認(rèn)為，美國(guó)并沒(méi)有依據(jù)事實(shí)作出結(jié)論，而是作出推論，違反了ASCM第12.7條。專(zhuān)家組審查了中國(guó)提出的證據(jù)，認(rèn)為中國(guó)只是抓住了報(bào)告結(jié)論中的一些說(shuō)法，實(shí)際上美國(guó)依據(jù)了各種不同的事實(shí)。據(jù)此，專(zhuān)家組得出結(jié)論：中國(guó)未能證明美國(guó)的做法不符合ASCM第12.7條。中國(guó)對(duì)此提出上訴。

鋼案(DS213)中已確認(rèn)，ASCM第12.7條允許使用可得事實(shí)的唯一目的是取代可能缺失的信息，以作出補(bǔ)貼和損害的準(zhǔn)確結(jié)論：在缺失的信息和使用的“可得事實(shí)”之間應(yīng)當(dāng)有聯(lián)系，而且在最終報(bào)告的分析中應(yīng)包括讓專(zhuān)家組理解使用“可得事實(shí)”的理由和使用情況。上訴機(jī)構(gòu)提出，專(zhuān)家組不是要審查美國(guó)的審查材料中是不是有資料可以支持其使用“可得事實(shí)”，而應(yīng)當(dāng)審查美國(guó)是不是依據(jù)事實(shí)決定使用42項(xiàng)不利事實(shí)，專(zhuān)家組應(yīng)當(dāng)逐一分析。上訴機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，專(zhuān)家組只審查了中國(guó)提出的42項(xiàng)使用可得事實(shí)情況中的一部分，而且從專(zhuān)家組分析的措辭中可以得知，專(zhuān)家組分析的是中國(guó)有沒(méi)有證明在42項(xiàng)審查中使用了同樣的法律標(biāo)準(zhǔn)，并沒(méi)有對(duì)中國(guó)提出的美國(guó)使用可得事實(shí)的情況進(jìn)行逐一審查，卻將注意力放在美國(guó)的結(jié)論中是不是使用了同一個(gè)術(shù)語(yǔ)。根據(jù)這些分析，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專(zhuān)家組的做法違背了DSU第11條關(guān)于“客觀(guān)審查”的義務(wù),因此上訴機(jī)構(gòu)推翻了專(zhuān)家組關(guān)于中國(guó)未能證明美國(guó)違反ASCM第12.7條的結(jié)論。一方面,上訴機(jī)構(gòu)缺乏事實(shí)依據(jù)來(lái)完成對(duì)某些問(wèn)題的分析。另一方面，上訴機(jī)構(gòu)已經(jīng)確認(rèn)美國(guó)違反了ASCM的其他相關(guān)條款。為此，上訴機(jī)構(gòu)不再對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予進(jìn)一步的法律分析。

鑒于上訴機(jī)構(gòu)確認(rèn)美國(guó)違反了ASCM第14條(d)項(xiàng)和第1.1條(b)項(xiàng)，因此美國(guó)也違反了ASCM第10條和第32.1條。

3、簡(jiǎn)要評(píng)析

DS437案涉及的諸多問(wèn)題是中美貿(mào)易摩擦尤其是反補(bǔ)貼摩擦中的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，WTO專(zhuān)家組和上訴機(jī)構(gòu)的歷次裁決厘清了一些重要的法律問(wèn)題，比如在外部基準(zhǔn)方面支持了中國(guó)的主張，有利于糾正美國(guó)的諸多不合規(guī)做法。ASCM第14條提供了計(jì)算補(bǔ)貼金額的準(zhǔn)則，特別是該條(d)款對(duì)政府以提供貨物或服務(wù)或購(gòu)買(mǎi)貨物方式提供的補(bǔ)貼，提供了如何計(jì)算補(bǔ)貼金額的指南。上訴機(jī)構(gòu)在加拿大訴美國(guó)軟木案中的解釋為調(diào)查機(jī)關(guān)不使用被調(diào)查國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格而是使用其他國(guó)家或國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算補(bǔ)貼金額提供了可能。但是在DS437案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為在沒(méi)有證據(jù)表明政府干預(yù)對(duì)價(jià)格有直接影響的情況下，調(diào)查機(jī)關(guān)可能需要更詳細(xì)的分析和解釋?zhuān)凑{(diào)查機(jī)關(guān)必須解釋政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是如何導(dǎo)致相關(guān)投入的國(guó)內(nèi)價(jià)格偏離市場(chǎng)，否則調(diào)查機(jī)關(guān)不能直接使用外部基準(zhǔn)。此外，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制作為多邊貿(mào)易體制“黃冠上的明珠”，雖然經(jīng)歷了美國(guó)阻撓上訴機(jī)構(gòu)成員任命致使上訴機(jī)構(gòu)癱瘓等重大危機(jī)，但仍然在維護(hù)多邊貿(mào)易規(guī)則、解決WTO成員間貿(mào)易糾紛方面發(fā)揮著重要作用。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的此次裁決體現(xiàn)了公平公正性，針對(duì)美國(guó)違反WTO規(guī)則的反補(bǔ)貼行為，支持并授權(quán)中國(guó)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

三、經(jīng)貿(mào)規(guī)則動(dòng)態(tài)

（一）《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》正式生效

摘要：2022年1月1日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）正式生效，文萊、柬埔寨、老撾、新加坡、泰國(guó)、越南等6個(gè)東盟成員國(guó)和中國(guó)、日本、新西蘭、澳大利亞等4個(gè)非東盟成員國(guó)正式開(kāi)始實(shí)施協(xié)定。

歷經(jīng)8年談判，RCEP于2020年11月15日簽署，經(jīng)過(guò)各方共同努力，于2021年11月2日達(dá)到生效門(mén)檻。RCEP的生效實(shí)施，標(biāo)志著全球人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大、最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式落地，充分體現(xiàn)了各方共同維護(hù)多邊主義和自由貿(mào)易、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的信心和決心，將為區(qū)域乃至全球貿(mào)易投資增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和繁榮發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。

（二）糧農(nóng)組織—中國(guó)南南合作計(jì)劃第三期總協(xié)定正式簽署

 摘要：2022年1月12日，糧農(nóng)組織總干事屈冬玉與中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部部長(zhǎng)唐仁健簽署了糧農(nóng)組織—中國(guó)南南合作計(jì)劃第三期總協(xié)定?？倕f(xié)定強(qiáng)調(diào)“中方正在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，努力推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”，同時(shí)充分突顯糧農(nóng)組織在糧食安全和營(yíng)養(yǎng)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和林業(yè)領(lǐng)域的職能，例如“在可持續(xù)發(fā)展和加強(qiáng)生計(jì)建設(shè)方面為成員國(guó)提供技術(shù)援助”。糧農(nóng)組織—中國(guó)南南合作計(jì)劃第三期的總體目標(biāo)是支持發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)糧食體系向可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。第三期工作將涵蓋六個(gè)關(guān)鍵主題領(lǐng)域：提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生產(chǎn)力、價(jià)值鏈和貿(mào)易、熱作農(nóng)業(yè)和旱作農(nóng)業(yè)、加強(qiáng)抵御力、應(yīng)急響應(yīng)能力，以及全球治理和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，同時(shí)還將特別關(guān)注糧食損失和浪費(fèi)、創(chuàng)新、數(shù)字農(nóng)業(yè)等方面。

（三）馬來(lái)西亞提交RCEP批準(zhǔn)書(shū)

摘要：馬來(lái)西亞工業(yè)和國(guó)際貿(mào)易部（MITI）1月21日宣布，該國(guó)已于2022年1月17日向東盟秘書(shū)提交了區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）的批準(zhǔn)書(shū)（IOR），愿意成為該協(xié)定的第12個(gè)成員國(guó)。MITI強(qiáng)調(diào)，RCEP將成為馬來(lái)西亞在后疫情時(shí)期重振國(guó)內(nèi)和國(guó)際商業(yè)活動(dòng)的主要推動(dòng)力，尤其是電子商務(wù)服務(wù)提供商將獲得更廣闊的市場(chǎng)。

RCEP是世界上最大的自由貿(mào)易協(xié)定，東盟10國(guó)以及中國(guó)、日本、韓國(guó)、新西蘭、澳洲等15個(gè)國(guó)家簽署了該協(xié)定。目前，已有11個(gè)國(guó)家，包括新加坡、中國(guó)、日本、文萊、柬埔寨、老撾、泰國(guó)、越南、澳大利亞、新西蘭和韓國(guó)批準(zhǔn)了該協(xié)議。根據(jù)規(guī)定，RCEP將于2022年3月18日對(duì)馬來(lái)西亞生效。

（四）韓國(guó)與加拿大貿(mào)易代表舉行會(huì)談商討加入CPTPP事宜

摘要：韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部通商交涉本部長(zhǎng)呂翰九17日同加拿大國(guó)際貿(mào)易部長(zhǎng)伍鳳儀（Mary Ng）以視頻形式舉行會(huì)談，雙方就韓國(guó)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）等深化雙邊合作事宜進(jìn)行討論。雙方商定在年內(nèi)召開(kāi)第4次自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）聯(lián)合委員會(huì)會(huì)議，在衛(wèi)生和新冠疫苗、應(yīng)對(duì)氣候變化等方面加強(qiáng)合作。呂翰九表示，韓國(guó)以在今年3～4月申請(qǐng)加入CPTPP為目標(biāo)，正在征求國(guó)內(nèi)意見(jiàn)。但韓國(guó)農(nóng)畜水產(chǎn)業(yè)界相關(guān)人士就此表示強(qiáng)烈反對(duì)，因?yàn)?span style="font-family:calibri, serif;font-family:times new roman, serif;">CPTPP中關(guān)于取消農(nóng)水產(chǎn)品關(guān)稅的內(nèi)容將使韓國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域遭受打擊。在CPTPP成員中，越南、日本、新加坡的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格比韓國(guó)便宜，一旦韓國(guó)加入CPTPP，農(nóng)業(yè)團(tuán)體的利益將被顯著削弱。

CPTPP于2018年生效，成員國(guó)包括日本、澳大利亞、墨西哥、新加坡等11個(gè)國(guó)家，其貿(mào)易規(guī)模約占全球的15%。值得一提的是，CPTPP成員國(guó)在韓國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的占比相當(dāng)高，在進(jìn)出口中分別占24.8%和23.2%。

（五）經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織正式邀請(qǐng)巴西就加入事宜進(jìn)行談判

摘要：2022年1月25日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）正式向巴西發(fā)出邀請(qǐng)，開(kāi)始就加入事宜進(jìn)行談判。巴西經(jīng)濟(jì)部負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的副部長(zhǎng)埃里瓦爾多·戈麥斯（Erivaldo Gomes）表示，巴西會(huì)正式回復(fù)OECD，確認(rèn)巴西加入該組織的意愿并啟動(dòng)相關(guān)談判，預(yù)計(jì)談判過(guò)程會(huì)持續(xù)2到5年。談判過(guò)程包括對(duì)巴西的現(xiàn)行法律、政策進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)估。在成為正式成員前，巴西需要對(duì)現(xiàn)行政策進(jìn)行調(diào)整以達(dá)到OECD所期待的標(biāo)準(zhǔn)，特別是稅制改革。OECD要求所有類(lèi)型的外匯交易執(zhí)行相同的稅率且不超過(guò)2%，而巴西存在從0.38%到6%的四個(gè)不同稅率。此外，巴西要逐步減少外匯交易的金融交易稅，至2029年達(dá)到零稅率并產(chǎn)生70億雷亞爾的免稅額。

四、研究報(bào)告

（一）世界經(jīng)濟(jì)論壇：發(fā)布《2022年度全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》

摘要：2022年1月11日，世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）發(fā)布了《2022年度全球風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》。該組織采訪(fǎng)了全球1000多位商界、政界和社會(huì)意見(jiàn)領(lǐng)袖，84%的受訪(fǎng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)表示擔(dān)憂(yōu)。

根據(jù)報(bào)告，僅有11%的受訪(fǎng)者預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)會(huì)在2024年前加速?gòu)?fù)蘇。受訪(fǎng)者們最擔(dān)心三個(gè)方面的問(wèn)題：社會(huì)凝聚力的持續(xù)崩潰、陷入生存危機(jī)人群的增加和應(yīng)對(duì)氣候變化措施進(jìn)展緩慢。上述三點(diǎn)與極端天氣事件、生物多樣性喪失、傳染病、環(huán)境破壞、資源短缺、債務(wù)危機(jī)和地緣經(jīng)濟(jì)對(duì)抗，被受訪(fǎng)者列為2022年全球十大風(fēng)險(xiǎn)。報(bào)告稱(chēng)，氣候變化和地區(qū)沖突將導(dǎo)致食物和工作機(jī)會(huì)的缺乏，從而出現(xiàn)更多的移民。移民在外國(guó)的就業(yè)可以給母國(guó)和東道國(guó)帶來(lái)新的機(jī)會(huì)，但許多國(guó)家卻給移民設(shè)置了各種障礙。

（二）聯(lián)合國(guó)：發(fā)布《2022年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望》報(bào)告

摘要：2022年1月13日，聯(lián)合國(guó)發(fā)布《2022年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望》報(bào)告。報(bào)告由聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)事務(wù)部（聯(lián)合國(guó)經(jīng)社部）與聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（貿(mào)發(fā)會(huì)議）以及聯(lián)合國(guó)五個(gè)區(qū)域委員會(huì)合作編寫(xiě)。報(bào)告表示，總體看來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)受新一輪新冠疫情影響，導(dǎo)致全球勞動(dòng)力市場(chǎng)不振，供應(yīng)鏈問(wèn)題得不到解決，加上通脹壓力增加，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇面臨巨大的挑戰(zhàn)。報(bào)告認(rèn)為，在未來(lái)兩年乃至更長(zhǎng)時(shí)間，全球就業(yè)情況將遠(yuǎn)低于疫情前水平。美國(guó)和歐洲的勞動(dòng)力參與率仍徘徊在歷史低位。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)力短缺導(dǎo)致供應(yīng)鏈挑戰(zhàn)增多，通脹壓力加劇。同時(shí)，由于疫苗接種進(jìn)展緩慢和刺激支出政策有限，發(fā)展中國(guó)家的就業(yè)增長(zhǎng)仍然疲弱。預(yù)計(jì)非洲、拉丁美洲和加勒比以及西亞將出現(xiàn)緩慢的就業(yè)復(fù)蘇。

（三）英國(guó)：發(fā)布《央行數(shù)字貨幣：尋找問(wèn)題的解決方案？》報(bào)告

摘要：2022年1月13日，英國(guó)上議院經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會(huì)發(fā)布《央行數(shù)字貨幣：尋找問(wèn)題的解決方案？》專(zhuān)題報(bào)告。報(bào)告指出，央行數(shù)字貨幣（CBDC）的確能帶來(lái)一些優(yōu)勢(shì)，例如有助于提高證券交易和結(jié)算的效率。但同樣也會(huì)引發(fā)金融穩(wěn)定和隱私保護(hù)威脅等問(wèn)題，例如，個(gè)人賬戶(hù)可能會(huì)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)遭到攻擊。報(bào)告總結(jié)道，目前尚無(wú)令人信服的理由說(shuō)明英國(guó)需要推出央行數(shù)字貨幣。另外，引入央行數(shù)字貨幣將對(duì)家庭、企業(yè)和貨幣體系產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。與此同時(shí)，CBDC的潛在好處顯然可以通過(guò)其他風(fēng)險(xiǎn)較小的替代方案實(shí)現(xiàn)。

（四）世界銀行：發(fā)布《全球經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告

摘要：2022年1月11日，世界銀行發(fā)布《全球經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告。報(bào)告中，世界銀行下調(diào)了全球經(jīng)濟(jì)與各國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。將2021年和2022年全球經(jīng)濟(jì)增速預(yù)測(cè)從2021年6月預(yù)計(jì)的5.7%、4.3%下調(diào)至5.5%、4.1%，美國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?span style="font-family:calibri, serif;font-family:times new roman, serif;">6.8%、4.2%下調(diào)至5.6%、3.7%，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速?gòu)?span style="font-family:calibri, serif;font-family:times new roman, serif;">8.5%、5.4%下調(diào)至8%、5.1%。報(bào)告認(rèn)為，到2023年，所有發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體將實(shí)現(xiàn)全面的產(chǎn)出復(fù)蘇，但新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出仍將比疫前水平低4%。與此同時(shí)，報(bào)告中也指出，全球和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的通脹率均處于2008年以來(lái)的最高水平，新興市場(chǎng)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的通脹率也達(dá)到了10年來(lái)的最高水平。

（五）IMF：發(fā)布《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》

摘要：2022年1月25日，IMF發(fā)布最新版《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告，下調(diào)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)期。報(bào)告稱(chēng)，伴隨奧密克戎變異毒株的持續(xù)擴(kuò)散，各國(guó)重新采取限制措施，同時(shí)受到能源價(jià)格上漲的影響，全球經(jīng)濟(jì)增速將從2021年的5.9%下降至2022年的4.4%，比去年10月的預(yù)期值下調(diào)0.5個(gè)百分點(diǎn)，主要原因在于世界主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增速預(yù)期下調(diào)，特別是美國(guó)的增速預(yù)期下調(diào)1.2%，原因在于其財(cái)政貨幣政策緊縮和供給短缺問(wèn)題持續(xù)影響。報(bào)告同時(shí)預(yù)計(jì)2022 年通貨膨脹率繼續(xù)維持在高位，給全球經(jīng)濟(jì)水平和各國(guó)經(jīng)濟(jì)政策制定帶來(lái)不確定性。報(bào)告呼吁各國(guó)應(yīng)確保人民均能夠獲得新冠疫苗檢測(cè)和治療手段，并保證相關(guān)物資的獲取和分配公平性。在此基礎(chǔ)上，報(bào)告建議各方開(kāi)展廣泛的國(guó)際合作，加大氣候政策方面的投入，共同應(yīng)對(duì)氣候和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，加快經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

（六）WTO：發(fā)布《增加最不發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易機(jī)會(huì)》研究報(bào)告

摘要：2022年1月19日，WTO發(fā)布《為最不發(fā)達(dá)國(guó)家增加貿(mào)易機(jī)會(huì)》研究報(bào)告，強(qiáng)調(diào)未來(lái)十年國(guó)際社會(huì)需要進(jìn)一步支持以加強(qiáng)最不發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界貿(mào)易的參與。報(bào)告稱(chēng)在過(guò)去十年由于商品價(jià)格波動(dòng)和新冠疫情導(dǎo)致最不發(fā)達(dá)國(guó)家在全球出口中的份額從2011年的0.95% 降至2020 年的0.91%，聯(lián)合國(guó)到2020年將最不發(fā)達(dá)國(guó)家的出口份額翻一番的目標(biāo)尚未實(shí)現(xiàn)。在未來(lái)十年要繼續(xù)提供最不發(fā)達(dá)國(guó)家在執(zhí)行貿(mào)易規(guī)則上的優(yōu)惠待遇以及使目前正在加入的8個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家在未來(lái)十年內(nèi)完成入世。具體措施包括TRIPS協(xié)定將最不發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)渡期延長(zhǎng)到2034年7月1日，在漁業(yè)補(bǔ)貼談判中對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供特殊待遇，不禁止導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩和過(guò)度捕撈的補(bǔ)貼以及增加對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)性援助等。

（七）UNCTAD：發(fā)布《全球投資趨勢(shì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》

摘要：2022年1月19日，UNCTAD發(fā)布《全球投資趨勢(shì)監(jiān)測(cè)報(bào)告》稱(chēng)2021年全球外國(guó)直接投資強(qiáng)勁反彈，但反彈不均衡。報(bào)告顯示，2021年全球外國(guó)直接投資總量（FDI）達(dá)1.65萬(wàn)億美元，累計(jì)增長(zhǎng)7180億美元，增幅達(dá)77%。但各國(guó)的FDI極不均衡，其中發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI 漲幅最大，占全部投資增量的72%。從投資結(jié)構(gòu)上看，投資者對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的信心高漲，全球基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的國(guó)際項(xiàng)目融資數(shù)量增長(zhǎng)53%，融資規(guī)模上漲91%。相較之下，投資者對(duì)制造業(yè)和全球價(jià)值鏈的信心仍然疲軟，電子等全球價(jià)值鏈密集型行業(yè)的投資項(xiàng)目數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。報(bào)告預(yù)計(jì)2022年全球FDI 增長(zhǎng)前景樂(lè)觀(guān)，但增速將有所放緩。同時(shí)受到新冠疫情持續(xù)影響，發(fā)展中國(guó)家的FDI 將受到?jīng)_擊，在全球范圍內(nèi)公平推廣疫苗將有效推動(dòng)FDI 的持續(xù)復(fù)蘇。